도널드 트럼프가 사회 보장을 유지하겠다고 주장하는 것은 다소 잘못된 표현이다.
은퇴자들에게 매달 사회 보장 수표를 받는 것은 선택사항이 아닌 필수 사항이다. 많은 사람들에게 이 소득은 생활 비용을 처리하는 데 결정적인 요소가 된다.
지난 23년 동안 갤럽은 은퇴자들이 사회 보장에 얼마나 의존하고 있는지를 조사했으며, 80%에서 90%에 해당하는 은퇴자들이, 2024년 4월에는 88%가 “주요” 또는 “부차적인” 소득원으로 이를 설명하고 있다. 이는 그들이 재정적 의무를 이행하는 데 얼마나 중요한 역할을 하는지를 나타낸다.
워싱턴의 모든 정치인들, 도널드 트럼프 대통령을 포함하여, 사회 보장을 강화하는 것이 우선시 되어야 하지만, 이 필수 프로그램은 수십 년 동안 악화되어왔다. 트럼프는 사회 보장을 감축하지 않겠다고 여러 차례 주장했지만, 그가 이 약속을 깨트릴 가능성이 있다고 스스로 인정했다.
8년 후 사회 보장 혜택의 예상 축소
정책 문제로 들어가기 전에, 미국의 주요 은퇴 프로그램이 현재 상태에 이르게 된 경위를 이해하는 것이 중요하다.
1940년 1월에 최초의 은퇴 근로자 혜택 수표가 발행된 이후, 사회 보장 위원회는 매년 수입 생성 및 분배에 대한 보고서를 발표했다. 이 보고서는 재무 및 인구 통계적 불확실성을 바탕으로 사회 보장의 재정적 미래를 예측한다.
지난 40년 동안 모든 연차 보고서는 장기적으로 자금이 부족할 것이라는 경고를 해왔다. 이는 향후 75년 동안의 예상 수입이 생활비 조정(COLA)을 포함하여 75년 동안의 지출, 즉 지급되는 혜택과 운영 비용을 충당하기에 부족하다는 것을 의미한다. 2024년 현재 이 장기 부족액은 23.2조 달러에 이르며 계속해서 증가하고 있다.
트럼프의 사회 보장 감축 주장, 사실과 다른 이야기
대부분의 입법자들은 사회 보장에 대한 확실한 입장을 회피하는 경향이 있다. 이 프로그램의 장기적인 자금 조달 문제를 인식하고 있기 때문에, 그들은 어떤 변경 사항이 일부 개인에게 불이익을 줄 것이라는 것을 알고 있어 유권자들로부터의 반발을 피하려 한다.
반면, 대통령 후보와 현 지도자들은 중대한 문제를 쉽게 회피할 수 없다. 11월을 앞두고 당시 대통령 후보인 도널드 트럼프는 사회 보장을 감축하지 않겠다고 지속적으로 주장했다.
그의 승리 이후, 트럼프는 이 입장을 강화했지만, 그가 사회 보장을 줄이지 않겠다는 약속은 다소 부정확하다. 12월에 그는 다음과 같은 말을 했다:
우리는 사회 보장을 손대지 않겠다고 사람들에게 말했으며, 대신 더 효율적으로 만들겠다.
효율성 개선과 필요한 변화
트럼프의 효율성 개선에 대한 집중은 놀라운 일이 아니다. 그의 첫 임기 동안, 그의 모든 대통령 예산은 사회 보장에 대한 효율성을 강조하는 감축을 추구했으며, 10년 동안 240억 달러에서 720억 달러를 절감할 수 있는 방안을 제안했다.
예를 들어, 그는 장애인 근로자를 위한 소급 혜택 대기 기간을 12개월에서 6개월로 줄이자는 제안을 했다. 이러한 조치들은 행정적 축소와 함께 사회 보장을 강화하려는 노력을 목표로 하며, 은퇴자들의 혜택에 큰 변화를 주지 않은 상태에서 이루어진다.
사회 보장의 근본적인 문제 해결
24억 달러에서 72억 달러의 예상 절감액이 매력적이지만, 이는 현재의 근본적인 문제를 거의 해결하지 않는다. 2024년 신탁 보고서에 따르면 2024년부터 2033년까지 사회 보장 비용은 19.09조 달러에 이를 것으로 보이며, 이 기간 동안 지출은 수입을 2.24조 달러 이상 초과할 것으로 예상된다. 제안된 효율성 촉진형 감축은 OASI의 자산 비축을 충분히 연장하거나 자금 부족 문제를 해결하지 않을 것이다.
트럼프와 다른 정치인들에게 엄연한 진실은 사회 보장을 효과적으로 활성화하기 위해서는 유권자들에게 불쾌감을 줄 수 있는 어려운 결정이 필요하다는 것이다. 예를 들어, 세금이 부과되는 소득 한도를 인상하거나 제거하는 것은 대부분의 민주당원들이 선호하는 방안으로, 즉각적인 수익을 제공하고 OASI 자원의 고갈을 지연시킬 수 있지만, 그것만으로는 장기적인 자금 부족 문제를 해결하지 못할 것이다. 또한, 고소득자들은 급여세 비용을 완화하기 위해 자신의 소득 전략을 변경할 수 있다.
궁극적으로 은퇴 연령을 늘리거나 다른 효율성 조치를 시행하는 것은 지출을 줄일 수 있지만 장기적인 부족 문제를 해결하지는 못할 것이다. 공화당의 접근 방식은 OASI의 자원 고갈이 시급하다는 사실을 이해하지 못하고 있다. 양당의 협력이 필수적이다.
1983년 사회 보장에 대한 마지막 포괄적인 양당 reform은 OASI의 고갈 시점을 크게 연장시켰다. 어렵고 힘든 선택이 다가오고 있으며, 트럼프가 사회 보장 약속을 깨려 하는 상황에서 개혁을 위한 여정을 이끌 누가 될지가 중요한 질문이다.